中時電子報 書刊

優質豐富的新聞媒體

都更透過3+1道防線 危機解除?

都更條例修正草案:三加一道防線
都更條例修正草案:三加一道防線

Q:都更推動多年績效不彰,政府再出招,日前內政部發文修正都市更新條例,推出四道防線,分別為透過增加都市計畫審議、舉行聽證、強化都更審議及協商平台等四道防線,期望經由連結都市計畫及修訂法令,以加速推動都更。營建署強調,此次修法期望可以強化都更之程序正義,透過制度的設計以確保不同意戶表達意見的機會,看似可以為現行機制再做補強,不過,實質效益如何,恐還有待觀察。

此外,內政部還自行設定目標,擬藉由「都市危險及老舊建築物加速重建條例」,每年審議通過五百案、約一萬戶,當中台北市及新北市各一百案,其他四都各五十案,其他縣市合計約一百案。對於政府提出的四道防線及預期效益,可否達成加速都更政策目標?請教莊教授的意見。

A:過去十年,據統計2006至2016年間所通過核定的都更案僅四四九案,平均每年約四十案、二千戶,有鑑於建物老化數量愈來愈多,內政部遂積極推動修法,以期加速都更腳步。不過,就事論事,都更是實戰不是紙上談兵,並非擬定理想化的數字及法令條文就能輕易達成,就釘子戶代拆問題,光是從事業概要到權利變換過程就必須克服相當多有關法令、人性及利益上的問題。

以三九七萬戶推估產值 不切實際

根據數據顯示,截至2017年第三季,全國、台北市及新北市屋齡三十年以上分別為46.55%、66.9%及42.98%,其中又以三十至四十年所占比例最高,分別為25.58%、37.46%及26.01%,從以上數據不難瞭解,台灣的屋齡已普遍偏高,一旦發生地震災害,結構安全必定面臨嚴格檢驗,其中又以九二一地震前所興建耐震係數偏低最受關注,因此,加速推動都更,勢在必行。

另外,內政部一直以全國超過三十年屋齡397.64萬戶作為推算產值依據,顯有不切實際之虞,其因在於除台北市與新北市房價較高,較具都更價值,亦即僅127.4萬戶較具推動可能性;至於逕以自行設定數據推算,則未免過於樂觀。

第一道防線:連結都市計畫

—加強都更與都計之連結,避免外界任意圈地疑慮

—劃定更新地區須經都委會審議並考量公共安全、交通、衛生等因素

這一道防線旨在加強都更與都市計畫之連結,以免與都市計畫衝突而招致批評,其中又以是否有妨害公共安全、公共交通、公共衛生等之疑慮,或確有都更的必要性等議題最受關注,以避免外界對於都更有任意圈地的疑慮。

惟就都更審議委員會之實務經驗,通常都會先就整個街廓列入更新考量,而要求實施者再試行整合,以免棄小面積基地於不顧而招致批評,未必是實施者刻意圈地所致。因此,有關此一議題與都市計畫連結之實質意義較大,對於任意圈地的疑慮還是回到原點。

第二道防線:有爭議辦聽證

—審議事業計畫及權變計畫遇有拆遷等爭議,應舉行聽證,確保相關權利人之聽證權

—針對爭點進行實質論辯,始予核定

針對增加都市計畫審議這一關卡,勢必又得增加審議時間,而政府又期望每年通過五百案,光是都市計畫審議與都市更新審議委員會審查過程,對於有爭議就必須舉辦聽證會這一項,如果舉辦聽證流於形式,對於不同意戶所提出的問題無法達成共識,開再多次的聽證會也可能留存爭議紀錄後又回到原點。

以鄰近捷運圓山站的明倫國小公辦都更案為例,也是依規定舉辦至少兩場聽證會,結果是聽證會舉辦了,卻沒有理出一個獲得共識的「結論」,只留下一些爭議性會議紀錄而已,聽證會中即便有居民表達不同意意見,北市府還是執意開工興建。由此可知,舉辦聽證會的實質效益不大,因此,對於聽證會是否應該規定次數或取得某種程度的共識等問題,仍舊是阻礙都更之一大爭議點。就明倫國小都更案引發民眾反彈議題,會後當地居民的結論依舊認為根本只是政策「布達」,沒有討論溝通哪來結論。

第三道防線:強化都更審議

—事業概要、事業計畫、權變計畫均應由都更審議會公開實質審議

—計畫核定後有異議者,仍可提出行政救濟,以保障相關權利人之權益

這一道防線旨在建立適法之審議組織,並以合議制及公開方式就都更必要性、公益性及計畫合理性等層面進行實質審議後決定是否核定;計畫核定後有異議者,仍可提出行政救濟主張自身權益。

此一議題前者毫無疑義,後者未必真能解決問題,還可能衍生更多問題,雖然都市更新條例修正草案明訂拔釘、代拆程序,並增訂協調機制,試想有哪一都更爭議案不是經過一而再、再而三的協調,最後還是無法獲致共識,終致訴諸法律尋求解決,士林文林苑與永春都更案就是典型案例,倘若政府還是無法彰顯代拆魄力,只要釘子戶循行政救濟程序,一切可能又回到原點。

第四道防線:建立協商機制

—建置協商平台,就拆遷之日期方式、安置或相關事項予以協調,訂定期限執行

—由主管機關介入化解爭議,兼顧保障民眾權益及落實計畫執行

這一道防線旨在進行拆遷前,由主管機關建置協商平台,規定主管機關遇有爭議,應就拆除或遷移之日期、方式、安置或其他拆遷相關事項予以協調後,始訂定期限執行,由主管機關介入化解爭議,兼顧保障民眾權益及落實計畫執行。

此一議題成敗關鍵除政府代拆執行力之外,再回頭看看當今主管機關有哪幾位官員具備都更實務經驗,甚或退而求其次的檢視有多少位曾蒞臨都更整合公聽會現場,實際體驗過都更戶相互叫罵,而有能力排解紛爭之後,再下「由主管機關介入化解爭議」之結論也不遲。

一百個都更戶,最少會有一千個疑難雜症!都更透過3+1道防線是否真能解決問題,仍有待時間考驗!

看更多精彩內容詳見本期的理財周刊

  • 理財周刊 2017-11-30
關鍵字: 都更防線危機理財周刊莊孟翰
好友人數
發表意見(0)
留言規則
中時電子報對留言系統使用者發布的文字、圖片或檔案保有片面修改或移除的權利。當使用者使用本網站留言服務時,表示已詳細閱讀並完全了解,且同意配合下述規定:
  • 請勿重覆刊登一樣的文章,或大意內容相同、類似的文章
  • 請不要刊登與主題無相關之內容
  • 發言涉及攻擊、侮辱、影射或其他有違社會善良風俗、社會正義、國家安全、政府法令之內容,本網站將會直接移除
  • 請勿以發文、回文等方式,進行商業廣告、騷擾網友等行為,或是為特定網站、blog宣傳,一經發現,將會限制您的發言權限或者封鎖帳號
  • 為避免留言系統變成發洩區和口水版,請勿轉貼新聞性文章、報導或相關連結
  • 請勿提供軟體註冊碼等違反智慧財產權之資訊
  • 禁止發表涉及他人隱私、含有個人對公眾人物之私評,且未經證實、未註明消息來源的網路八卦、不實謠言等
  • 請確認發表或回覆的內容(圖片)未侵害到他人的著作權、商標、專利等權利;若因發表或回覆內容而產生的版權法律責任將由使用者自行承擔,不代表中時電子報的立場,請遵守相關法律規範
違反上述規定者,中時電子報有權刪除留言,或者直接封鎖帳號!請使用者在發言前,務必先閱讀留言板規則,謝謝配合。