中時電子報 書刊

優質豐富的新聞媒體

揭開顧立雄怒鍘中信金的關鍵雷火

揭開顧立雄怒鍘中信金的關鍵雷火
為什麼經董事會決議的事項,最後卻是總經理遭到懲處?」 過去1週台北金融圈最熱議的事件,應該非中信金控因為代墊大股東辜仲諒保釋金遭到金管會懲處莫屬。而為什麼懲罰的對象是總經理不是董事會,也是許多人的共同疑問。

宣示高標準、零容忍的金融治理時代

為什麼經董事會決議的事項,最後卻是總經理遭到懲處?」

過去1週台北金融圈最熱議的事件,應該非中信金控因為代墊大股東辜仲諒保釋金遭到金管會懲處莫屬。而為什麼懲罰的對象是總經理不是董事會,也是許多人的共同疑問。

12月5日,就任金管會主委甫3個月的顧立雄揮出第一刀,針對金控家族的公司治理,砍向中信金控,因為去年6月8日特偵組發動搜索中信金總部等58處;同一天,中信金的董事會也以臨時動議決議「若有同仁因公務涉訟,公司會提供必要的協助...,經董事會決議授權代墊保釋金上限由6千萬提高到1億元台幣。」後來證實,其中9260萬元都為離職員工辜仲諒保釋,金管會認定與董事會決議的「因公務涉訟」無關,因此予以懲處:中信金核處罰金1千萬元,總經理吳一揆停職6個月、法遵長金延華停職3個月。

中信金憑什麼無罪推論?

離職員工何來因公涉訟?

金管會大刀一揮,立刻成為歲末年終金融圈最受矚目的事件,許多人第一個疑問就是:「為什麼是總經理?董事會為什麼沒有責任?」也有人高度關心此案還有沒有後續?金管會要不要移送檢調調查?

根據金管會高層透露,這件事中信金的審計委員會有做決議,「要認定同仁為清白才能提供協助」,再送董事會決議,認定「公司守住基本防線」,因此金管會一開始定調為「公司治理」層級,決定不會移送。

但再細究,雖有經審計委員會、董事會決議,但經理人如何向董事會報告?報告內容為何?恐有避重就輕之嫌。金管會說,中信金當時以「事發突然、急迫」為理由,簡化甚至省略相關程序,也沒有確定員工的涉案程度、沒有了解《刑法》保釋金的目的、以及公司未有為員工墊付保釋金的機制三重原因下,就提案董事會,不利董事會做出正確的決策,因此決定懲處對象不是董事會,而是經理人。

尤其針對其中2點,據悉金管會甚為感冒。一是吳一揆以「無罪推論」判斷辜仲諒的清白;另則是辜仲諒早已是離職員工,何來「因公涉訟」。

金管會拿出去年搜索當天特偵組發布的新聞稿指出,當天特偵組在重兵搜索後,立刻發布新聞稿表示:「中信金控集團於一九九二至九六年間,以子公司境外投資名義,將該集團資金層層轉匯至辜仲諒等人掌控之帳戶內,供為私人投資之用,金額約3億美元。」白紙黑字的罪證哪來的無罪推論?

再者2006年紅火案爆發,辜仲諒就已請辭副董事長一職,至今11年,一位離職11年的員工,何來「因公」涉訟?

因此,金管會雖然無意將案情升高為刑事案件,但決定在「公司治理」範疇內,給予重懲,其中,總經理吳一揆停職6個月的懲處,尤其讓金融圈譁然。

看更多精彩內容詳見本期的財訊雙週刊

  • 財訊雙週刊 2017-12-14
關鍵字: 財訊雙週刊董事會
好友人數
發表意見
留言規則
中時電子報對留言系統使用者發布的文字、圖片或檔案保有片面修改或移除的權利。當使用者使用本網站留言服務時,表示已詳細閱讀並完全了解,且同意配合下述規定:
  • 請勿重覆刊登一樣的文章,或大意內容相同、類似的文章
  • 請不要刊登與主題無相關之內容
  • 發言涉及攻擊、侮辱、影射或其他有違社會善良風俗、社會正義、國家安全、政府法令之內容,本網站將會直接移除
  • 請勿以發文、回文等方式,進行商業廣告、騷擾網友等行為,或是為特定網站、blog宣傳,一經發現,將會限制您的發言權限或者封鎖帳號
  • 為避免留言系統變成發洩區和口水版,請勿轉貼新聞性文章、報導或相關連結
  • 請勿提供軟體註冊碼等違反智慧財產權之資訊
  • 禁止發表涉及他人隱私、含有個人對公眾人物之私評,且未經證實、未註明消息來源的網路八卦、不實謠言等
  • 請確認發表或回覆的內容(圖片)未侵害到他人的著作權、商標、專利等權利;若因發表或回覆內容而產生的版權法律責任將由使用者自行承擔,不代表中時電子報的立場,請遵守相關法律規範
違反上述規定者,中時電子報有權刪除留言,或者直接封鎖帳號!請使用者在發言前,務必先閱讀留言板規則,謝謝配合。