中時電子報 書刊

優質豐富的新聞媒體

小數據騙局-不要被標題騙了

小數據騙局
小數據騙局(圖/時報出版提供)

智慧型手機

智慧型手機的「網路交友」受害案件比前年增加一點五倍

手機是兒童色情事件的溫床嗎?

「智慧型手機受害案件增加一點五倍=兒童色情受害者──上半年最嚴重・警察廳」

二〇一四年九月二十五日,在時事通信社的新聞網站時事.COM上登出了上述標題的新聞。以下用條列式來簡述概要。

.全國警察在二〇一四年上半年(一至六月)發表了兒童色情事件的受害者人數。

.身份經過確認的未滿十八歲兒童,比前年同期多七人,為三百二十五人。

.這項數據是統計開始的二〇〇〇年之後最多的(警察廳統計)。

.其中,使用智慧型手機與加害者認識的兒童為一百二十六人,增加了一點五倍。

.檢舉事件數量增加二十三件,為七百八十八件。在上半年已連續十年增加,打破過去最高的記錄。

.警察廳認為「由於手機愈來愈普及,這是加強取締之後的影響」。

.使用一般手機認識加害者的兒童為二十一人,減少五十五人。

.另一方面,使用智慧型手機則增加四十一人,為一百二十六人。

.加害者是親友或搭訕者的受害兒童為一百四十九人。

.將自拍照傳送到訊息的「自拍受害」方式有一百二十二人,占全體的百分之三十八。

.其中有一百一十一人為中學生以上。小學生以下有十一人,比前年同期增加四人。

.兒童色情在二〇一四年七月時僅禁止持有照片,二〇一五年七月起適用罰則。

※ 我也上當的標題

我在這個新聞出來的半年前,剛好出版了《孩子初次使用智慧型手機、LINE的安心安全指南》一書,之後也一直對相關動向十分關心。因此當看到爆增一點五倍的新聞標題時,老實說的確嚇了一跳。但最後證明這其實也是標題殺人法。

真相是…

舊型手機大幅減少,手機犯罪手法減少

小數據騙局
兒童色情事件中,受害者與加害者的認識手段(圖/時報出版提供)

實際上是如何呢?由左頁的表可以一目瞭然。與前一年的上半年相比,被害者人數的差異並不大。在與加害者認識的方法中,智慧型手機由八十五人增加為一百二十六人,確實增加了一點五倍。不過,舊型手機(功能手機)則由七十六人降為二十一人,少了將近四分之一。而整體透過手機犯罪的則由去年的一百六十一人減少為一百四十七人,共少了十四人(減百分之八點七)。

以智慧型手機犯案的事件比去年的上半年、前前年同期增加了四點五倍,多於舊型傳統手機。這時若是使用「透過智慧型手機增加四點五倍」的標題,可以理解是因為這一年以來智慧型手機的快速普及而得出的數字,然而標題只是用「增加一點五倍」這樣放大手機犯案的事件純增加數,就很容易上當。

媒體的角色是啟發健全的智慧型手機使用方式。身為「同業」的我雖然可以理解下這種標題是想要引人注意,但這種方式也很容易被操弄成「智慧型手機=危險、壞」的印象,所以更要慎重。

因為時事.COM的網站上有刊登這個圖表,所以比較容易掌握實際情況。然而有些轉載時事.COM報導的地方報社卻沒有加上圖表。單看報導很難分辨事實。

像這個報導裡,在認識加害者的方式中,「親人、朋友」從去年的一百三十三人增加到一百四十九人,增加了百分之十二,與前年相比微增(增加百分之二點二)。就算父母告訴小孩「不可以跟陌生人走哦」,但很少人教導孩子在親人或朋友上的對應。剛好可以趁著這個盲點關切一下,各位覺得如何呢?

集團自衛權

《朝日》「反對百分之五十六」、《讀賣》「認同百分之七十一」之謎

是因為只調查贊同報社主張的讀者嗎?

集團自衛權的爭議,在二〇一四年到二〇一五年秋天的民調結果明顯呈現兩極化。在國會周邊抗議反對安保法的學生團體「SEALDs」十分受到注目。

可以行使集團自衛權的安全保障關連法,最後於二〇一五年九月在參院本會議中通過、成立,並於二〇一六年三月執行。

看了全國性的報紙報導後,與其說民調完全兩極化,不如說調查結果分成兩個截然不同的結果。讓我們回顧一下二〇一四年四至五月的版面。

.集團自衛權 百分之七十一認同 「限定」支持百分之六十三 《讀賣新聞》二〇一四年五月十二日

.憲法解釋變更,過半數反對 集團自衛權 百分之三十九贊成 《共同通信》二〇一四年五月十八日

.集團自衛權百分之六十九「認可」 解釋變更有七成支持 《產經新聞》二〇一四年五月十九日

.集團自衛權 憲法解釋變更,反對百分之五十六 行使有百分之五十四反對 《每日新聞》二〇一四年五月十九日

.集團自衛權 百分之六十七「不適合」,首相的下一步 《朝日新聞》二〇一四年五月二十六日

看起來像是意識形態不同的集團分別做出的調查,新聞標題顯示的內容大不相同。我們來整理一下有關行使集團自衛權的正反意見。

.《朝日新聞》贊成百分之二十九、反對百分之五十五

.《每日新聞》贊成百分之三十九、反對百分之五十四

.《共同通信》贊成百分之三十九、反對百分之四十八

這三家報社的數字大致上差不多。

.《讀賣新聞》認可百分之七十一、反對百分之二十五

.《產經新聞》認可百分之七十、反對百分之二十八

我對「贊成」和「認可」這兩種不同的說法有些在意,但兩家報社的數字卻十分吻合。但無論如何,每個報導的說法都大不相同,為什麼會這樣呢?

真相是…

在提問和選項上下工夫就可以得出想要的結果

民調分成兩種截然不同的結果不是什麼好事,因為會造成讀者不信任的感覺。若是在閱讀報紙的時代,只看訂閱的某報社報紙,那不管結果如何都會接受,可是在網路時代,雅虎新聞的標題就可以同時顯示完全不同的結果。

為了讓調查結果更符合自家報社的論調,是否只以訂報者為民調對象?又是否捏造數字?還是本來就是個假的調查?網路上出現了這些懷疑的聲音。

大型報社的民意調查,會以電腦亂數組合出一組電話號碼數字再播打出去,這種方式叫RDD(Random Digit Dialing)。固定電話的號碼是由市外局碼- 市內局碼- 家庭用號碼十個數字構成的,但為了不讓回答者只偏重於大都市或東日本,所以會平均依全國居住者比例產生號碼。然而,一定還是有一部分的人不想回答《朝日》或是《產經》的調查,所以可能會依各報社的立場來作答,因此不會發生《朝日》和《產經》的內革支持率差太多的結果。

這樣的話,為什麼集團自衛權的民調結果還是差這麼多呢?

原因在於選項。《朝日》、《每日》、《共同》在集團自衛權的行使上,選項只有「贊成」、「反對」二選一,但是《讀賣》和《產經》卻是分成「應全面行使」的全面贊成派、「在必要的最小限度內可行使」的限定贊成派及「不應行使」的反對派三個選項,所以前兩者不管選哪一個都會歸入「認可」派內。

小數據騙局
集團自衛權的贊成反對兩立(圖/時報出版提供)

全面贊成派只有不到百分之十左右,而限定贊成派超過六成,結果便得出認可派有七成的標題。

當有松、竹、梅或是中等、優、特優這一類有三個選項可選的時候,大家容易排除兩個極端而選擇中間,稱為「極端的回避性」。這不只是因為日本人有優柔寡斷的性格,在國外也有相同的結果。在消費者調查中,準備了一百七十美金的相機A、兩百四十美金的相機B及四百七十美金的相機C,請實驗組先從A跟B兩種中選一項,結果A跟B各半。再由別的實驗組從ABC三種類中選一種,結果有近六成的人選中間的B。特意準備一個高價的C,B就容易被選中了。

尤其是像安保法制這種難以作答的題目,大多數對自己的想法沒有特定意見的人,都容易選擇中間的回答。

但若認為設計了「必要最小限度」這種中間選項是狡猾的行為,也不太恰當。「雖然我不是全面贊成,但也不能算反對。因為也不是完全沒思考,所以選個『不知道』的回答也不對」如果有這種想法的人很多,限定認同論也並非一個壞的選項。

實際上,《每日新聞》在二〇一四年四月的調查中,在集團自衛權上做過包含「限定上應認同」的三種選項。結果果然以「限定上的認可」為最多數的回答。將限定上的認可也視為全面贊成後,看起來簡直就像贊成派是壓倒性的多數一樣。

民意調查可以利用提問的遣詞用句及選項的放置方式,輕易地改變數字。在提問內說明有關集團自衛權時,當美國等與日本有緊密關係的國家受到攻擊時,有「日本未受到攻擊但也有反擊的權利」和「日本未受到攻擊,但也可以視為對日本的攻擊,有並肩作戰的權利」兩種選項,贊成前者的有超過百分之十以上(《每日新聞》二〇一四年五月二十二日第五版)。

看調查結果時,應該要注意引導出數字的選項或提問內文。

看更多好書內容

  • 小數據騙局 2018-05-09
好友人數
發表意見
留言規則
中時電子報對留言系統使用者發布的文字、圖片或檔案保有片面修改或移除的權利。當使用者使用本網站留言服務時,表示已詳細閱讀並完全了解,且同意配合下述規定:
  • 請勿重覆刊登一樣的文章,或大意內容相同、類似的文章
  • 請不要刊登與主題無相關之內容
  • 發言涉及攻擊、侮辱、影射或其他有違社會善良風俗、社會正義、國家安全、政府法令之內容,本網站將會直接移除
  • 請勿以發文、回文等方式,進行商業廣告、騷擾網友等行為,或是為特定網站、blog宣傳,一經發現,將會限制您的發言權限或者封鎖帳號
  • 為避免留言系統變成發洩區和口水版,請勿轉貼新聞性文章、報導或相關連結
  • 請勿提供軟體註冊碼等違反智慧財產權之資訊
  • 禁止發表涉及他人隱私、含有個人對公眾人物之私評,且未經證實、未註明消息來源的網路八卦、不實謠言等
  • 請確認發表或回覆的內容(圖片)未侵害到他人的著作權、商標、專利等權利;若因發表或回覆內容而產生的版權法律責任將由使用者自行承擔,不代表中時電子報的立場,請遵守相關法律規範
違反上述規定者,中時電子報有權刪除留言,或者直接封鎖帳號!請使用者在發言前,務必先閱讀留言板規則,謝謝配合。