中時電子報 書刊

優質豐富的新聞媒體

保險法第107條 還有誰該放寬?

為落實「不歧視身心障礙者」精神,立法院上(五)月十八日三讀通過《保險法》部分條文修正草案,刪除所有「精神障礙或其他心智缺陷」及「心神喪失或精神耗弱之人」等文字,取代為《民法》第十四條有關監護宣告的規定。

其中,最受關注的是對部分族群限制保額的《保險法》第一○七條,原規定「精神障礙或其他心智缺陷,致不能辨識其行為或欠缺依其辨識而行為之能力者為被保險人」購買人身保險,身故後不得給付死亡保險金,僅能領取喪葬費用,額度不得超過《遺產及贈與稅法》第十七條遺產稅喪葬費扣除額的一半(目前是六十一‧五萬元),此次修法將對象限縮為「受監護宣告尚未撤銷者」,也就是說「未受監護宣告的精障患者」投保人身保險,身故可領死亡保險金,且喪葬費用額度不受限制。

實際觀察保險公司對「精障患者」承保接受度,一旦保險公司看到病歷上有「精神疾病」、「精神病」、「精神官能症」等字眼,不論輕、重度,承保機會都很渺茫。事實上,修法前、後都沒有限制保險公司的承保選擇權,只限制承保額度,而未受監護宣告的精障患者不被承保,就不會考慮保額放寬,產學界估計新法上路後,實務影響不大。

同樣在第一○七條中,為避免道德風險,限制未滿十五歲的被保人不得給付死亡保險金,僅退還所繳保費加計利息,後因南台大地震造成多數孩童死亡,又增訂可請領最高三十萬元喪葬費用。其實在過去孩童擁有死亡保障及高額喪葬費用的時代,確實發生過父母殺害小孩的詐保事件。

有專家表示,只有照顧者才需要壽險死亡保障,以盡對遺族的照顧責任,孩童死亡不會造成家庭經濟收入中斷,退還保費加計利息並無損失。但是真的沒損失嗎?從經濟面,過去扶養小孩的花費全白費,老後還少了個照顧者,從心理面,白髮人送黑髮人是永遠的痛,孩童死亡保險金恐怕還是有需求。

除非體況不佳,保險公司不會拒保健康小孩,代表孩童風險比精障人士小,而道德風險問題,若死亡原因為他殺,相信以目前技術,檢方及保險公司不會查不出來,且《保險法》第一二一條明定「受益人故意致被保險人於死,喪失受益權」,就是為了防堵謀殺造成的詐保問題。

其實,過去一○七條針對兒童投保經歷多次翻修,修正內容幾乎圍繞在死亡給付與否和喪葬費用金額調整,現在科技進步、核保技術提高,應更有機會查明道德風險問題,單靠修法填補漏洞,永遠陷入左右為難的困境。

對比這次為避免「歧視」精障者不痛不癢的修法,孩童死亡保險金不論是風險評估及市場需求,都更迫切。

看更多精彩內容詳見本期的現代保險雜誌

  • 現代保險雜誌 2018-06-06
關鍵字: 死亡保險精神孩童風險
好友人數
發表意見
留言規則
中時電子報對留言系統使用者發布的文字、圖片或檔案保有片面修改或移除的權利。當使用者使用本網站留言服務時,表示已詳細閱讀並完全了解,且同意配合下述規定:
  • 請勿重覆刊登一樣的文章,或大意內容相同、類似的文章
  • 請不要刊登與主題無相關之內容
  • 發言涉及攻擊、侮辱、影射或其他有違社會善良風俗、社會正義、國家安全、政府法令之內容,本網站將會直接移除
  • 請勿以發文、回文等方式,進行商業廣告、騷擾網友等行為,或是為特定網站、blog宣傳,一經發現,將會限制您的發言權限或者封鎖帳號
  • 為避免留言系統變成發洩區和口水版,請勿轉貼新聞性文章、報導或相關連結
  • 請勿提供軟體註冊碼等違反智慧財產權之資訊
  • 禁止發表涉及他人隱私、含有個人對公眾人物之私評,且未經證實、未註明消息來源的網路八卦、不實謠言等
  • 請確認發表或回覆的內容(圖片)未侵害到他人的著作權、商標、專利等權利;若因發表或回覆內容而產生的版權法律責任將由使用者自行承擔,不代表中時電子報的立場,請遵守相關法律規範
違反上述規定者,中時電子報有權刪除留言,或者直接封鎖帳號!請使用者在發言前,務必先閱讀留言板規則,謝謝配合。